— даже до самого конца, до выхода AMD Phenom на новеньком ядре K10 — ибо даже Core 2 Extreme QX6700 эталона 2006 года ни один вышедший в конце 2007 года Phenom опередить не сумел. Но это чисто технический взор на вещи, а с рекламной точки зрения, дозволить для себя такое Intel, очевидно, не могла. Потому год 2007-й у данного производителя прошёл под общим лозунгом «сделаем линейку новейших процессоров ещё наиболее симпатичной и сбалансированной».
Возникли Core 2 Duo 6320 и 6420 — как подмена «морально устаревшим» 6300/6400. Не то чтоб на боевые лавры 6300/6400 кто-то покушался, нет — просто сделали «ещё привлекательнее и богаче». Предпосылки здесь стоит находить, быстрее, в стремлении достичь баланса в линейке, чем в желании прирастить производительность (да не шибко она выросла, ). Опять-таки, возродили марку Pentium в лице очень разросшаяся продуктовая линейка с довольно смутным позиционированием и очень сильно перекрывающимися секторами . — что добру пропадать? Здесь мы и приходим к основному противоречию, которое Intel так не смогла побороть (и даже напротив, ухудшила) в течение 2007 года, и потому ей наверное придётся заняться им вплотную в году последующем: И вправду: во-1-х, до этого времени ещё жив NetBurst, причём в трёх лицах: Celeron D, Pentium 4, Pentium D. С иной стороны, даже ежели исключить различные Extreme Edition, линейка на базе новейшего ядра Core (просим прощения за невольную тавтологию) уже насчитывает целых четыре наименования: Celeron (серии 4xx), Pentium E, Core 2 Duo и Core 2 Quad. При всем этом снутри линейки Core 2 Duo также находятся два класса процессоров (Core 2 Duo E4xxx и Core 2 Duo E6xxx), производительность которых довольно значительно различается друг от друга. Разъяснить более-менее внятно размещение этих сразу выпускаемых процессоров друг относительно друга, думаем, не возьмётся никто — даже сама Intel. Всё понятно разве что с Celeron D — это полный аутсайдер, к нему понятие производительности по современным меркам неприменимо, основное — способность верно исполнять x86-код. Находится — и слава богу, ничего больше не надо. Pentium 4 вроде как должен следовать вслед за Celeron D, но здесь не так всё просто: почти все модели Pentium 4 (по данным наших тестов) удачно опереждает иной Celeron — на базе обновлённого ядра. Наиболее того: одноядерный low-end удачно опереждает нижние модели двухъядерного Pentium D! Крайний, как бы уходящий и отмирающий, в лице верхних моделей линейки полностью удачно соперничает с нижней моделью новейшего двухъядерного low-end — Pentium E. Разобраться во всём этом как минимум чрезвычайно трудно, а по-хорошему так и совсем нереально — не протестировав все попорядку процессоры всех вероятных линеек. Тем более, невзирая на всё вышеупомянутое, под конец года Intel анонсировала процессоры Core 2 на обновлённом ядре под общим кодовым наименованием Penryn — четырёхъядерные В итоге, компания Intel кончает 2007 год с массой новейших и старенькых процессоров, базирующихся сходу на 2-ух принципиально различающихся архитектурах, и имеющих семь разных наименований (ежели считать Celeron D и просто Celeron различными наименованиями). Почти все из их очень хороши, некие полностью имеют право ещё немножко пожить, некие (есть такое мировоззрение) пора бы снять с производства уже издавна. Видимо, конкретно делему переизбытка наименований и номенклатуры выпускаемых CPU и предстоит решать компании в 2008 году. Ибо не плохая производительность и низкое энергопотребление — это, естественно, здорово, но когда даже искушённый юзер с первого раза не вспомнит наименования всех выпускаемых компанией процессоров — видимо, нужна какая-то оптимизация… и (Yorkfield), крайний — с новейшей 1600-мегагерцевой системной шиной. AMD, вести с полей схваток: «Пишу для тебя, мать, из пылающего танка…» , а фактически энергопотребление на фоне Core 2 Duo и Pentium E смотрелось уже никак не так красиво, как ранее смотрелось энергопотребление обыденных Athlon 64/X2 на фоне Pentium 4 и Pentium D. Обстановка до выхода K10 была так напряжённой, что даже анонс еще одного лучшого Athlon 64 X2 с индексом 6400+ (частота 3,2 ГГц) прошёл фактически незаметно: ожидали совершенно не этого, ожидали K10 — Phenom. Из-за задержки до конца года выпуска серийных процессоров на ядре K10, в течение фактически всего 2007 года AMD оставалось поддерживать привлекательность уже достаточно старенькых моделей на ядре K8 постоянным понижением цен. Не считая того, компания перевела значительную часть модельного ряда на 65-нанометровый техпроцесс, и в связи с сиим попробовала пробудить значительно ослабевший энтузиазм юзеров, играя на некогда настолько возлюбленной ею теме энергопотребления. Результатом данной «блестящей рекламной идеи» явился выпуск процессоров Athlon 64 X2 Energy Efficient, Athlon X2 BE и Sempron LE. Воспоминание они оставили очень неоднозначное, потому что Выход Phenom X4 стал для неких «разочарованием года»: нескончаемые препядствия с техпроцессом (можно пошевелить мозгами, они стали для кого-либо из поклонников продукции данной компании неожиданностью…) не дозволили AMD выпустить 1-ые серийные экземпляры работающими на высочайшей частоте, и, видимо, те же препядствия не дозволили оснастить Phenom X4 объёмом кэша, более-менее адекватным представителям четырёхпроцессорной линейки Intel Core 2 Quad/Extreme. В итоге , и AMD пришлось делать неплохую мину при нехороший игре, с момента выпуска позиционируя процессоры на базе новейшего ядра в средний сектор рынка. Решение, очевидно, принужденное — но очень разрушительное как для стиля, так и для бизнеса. Для стиля — так как сходу опосля выхода Phenom X4 оглушительно проиграл в тестах быстродействия целой плеяде четырёхъядерников Intel, причём не только лишь новеньким 45-нанометровым Yorkfield, но даже ставшим полностью обычными 65-нанометровым Kentsfield. Для бизнеса — так как вследствие этого проигрыша продавать Phenom X4 даже самым завзятым поклонникам задорого, уже не выходило — никто бы не купил. Пришлось демпинговать с самого начала, а это уже чрезвычайно тревожный признак. И, естественно, ещё один ковшик дёгтя в эту бочку никак не с мёдом добавила история с обнаруженной в серийно выпускаемых Phenom ошибкой, исправление которой обходится падением производительности около 20% (по данным наших тестов). Появилось воспоминание, что на AMD упала череда неудач, которые полностью способны совсем её добить. Некие, может быть, зададутся вопросцем: почему мы так оптимистичны (вариант: не так пессимистичны) по отношению к AMD Phenom? Ответ прост: так как у нас не плохая память. Athlon 64, который до выхода Core 2 Duo практически полтора года победно топтался на останках архитектуры NetBurst — начинал фактически с тех же заморочек. У сегодняшнего Phenom — малая частота, малый объём кэша, у тогдашних Athlon 64 — малая частота, малая скорость работы с памятью (одноканальный Socket 754). Вопреки распространённому посреди людей с нехороший памятью мнению, что Athlon 64 вырвался вперёд сходу опосля выхода в свет, путь этого процессора в лучшые строки диаграмм производительности начинался очень и очень торно, и о конкретном преимуществе над тогдашним фаворитом — Pentium 4, сначала даже речи не шло. Это уже позже у Intel ядро Northwood упёрлось в частоту, а Prescott не оправдал надежд, а AMD за счёт отладки техпроцесса стала стремительно увеличивать частоту Athlon 64 и сделала двухканальный контроллер памяти эталоном де-факто даже для систем среднего уровня. Так что, скажем: подождём. Каким бы «уродцем» не смотрелся сегодняшний Phenom, некие главные признаки указывают на то, что опосля подабающей шлифовки ядро K10 полностью в состоянии составить конкурентнсть сегодняшнему ядру Intel. Другое дело, что и Intel не будет посиживать, складя руки, пока AMD шлифует Phenom — так, опять-таки, практика указывает, что не только лишь удачные ядра выходят у Intel, случаются время от времени и промахи… Но, невзирая на всё вышеупомянутое, словом «провал» мы бы произошедшее не окрестили. Мне представляется, что выпуск Phenom в том виде, в котором он был выпущен — это был принужденный шаг, изготовленный под колоссальным давлением ожиданий. Ожиданий партнёров по бизнесу, поставщиков готовых решений, полностью может быть даже инвесторов, и, непременно, — огромной армии искренних поклонников продукции данной компании. Далее тянуть было нереально, осталось наспех слепить что-то работоспособное из того, что имелось в наличии, выпустить, втянуть поглубже голову в плечи, и приготовиться получать оплеухи (полностью, к слову, заслуженные). Которые, очевидно, здесь же и последовали. Как раз к этому AMD наверное была готова: не великого разума дело — предсказать, какие отзывы вызовут результаты первых тестов. Но давайте поглядим на ситуацию с иной стороны. Во-1-х, Athlon 64/X2 всё ещё продаётся, и при собственной стоимости — продаётся достаточно хорошо. Наверное вносят свою долю в общую копилку и реализации продукции на базе графических чипов и системной логики бывшей ATI. А Phenom… а что Phenom? Он ведь с течением времени может становиться лишь лучше. Поправят ошибку, нарастят частоту — там, глядишь, и «выстрелит» во 2-ой раз. Полностью может быть, лучше, чем в первый… Ежели в 2006 году ещё можно было говорить о успешном соперничестве AMD с Intel в среднем и нижнем ценовом секторах, 2007 год для AMD прошёл под знаком конечной сдачи позиций в высшей части среднего сектора, а конец года — ещё и ожесточённой борьбой за право оставаться наилучшим по соотношению стоимость/качество производителем low-end процессоров. Выход линейки Celeron 4xx и очень брутальная политика цен Intel относительно этих моделей привели к тому, что сейчас Celeron 420 является в прайсах неких компаний, торгующих процессорами обеих компаний самым дешёвым предложением. А Celeron 420 — это всё же новое ядро, пусть и одиночное, очень маленькое энергопотребление, и полностью достаточная для «офисной пишущей машинки» производительность. Ситуацию в высшей части среднего ценового сектора на теоретическом уровне мог бы поправить относительно дешевый четырёхъядерный Phenom X4, но обнаруженная в первых серийных экземплярах ошибка здорово испугала будущих покупателей, а ожидать новейшую ревизию, где она будет исправлена, нам предначертано, судя по всему, кое-где до марта. Не считая того, остаётся под вопросцем способность AMD выпускать данный процессор в количествах, соответственных требованиям рынка. В итоге, как ни удивительно, самыми симпатичными предложениями от AMD сейчас являются В целом, ситуацию на рынке тяжело именовать подходящей для AMD, но некое количество времени она, вероятнее всего, ещё сумеет удерживать объёмы продаж, отчаянно демпингуя по всем направлениям. Вопросец в том, как и для что это время будет использовано… — относительно дешевые, с низким энергопотреблением, и производительностью пусть не блестящей, но, тем более, полностью достаточной даже для домашнего мультимедийного компа, на котором время от времени и без особенного фанатизма играют. Естественно, в ту же нишу просится Intel Pentium E — но у него и производительность фактически таковая же, стало быть, выбор обоснован только личными предпочтениями. Лучшые решения, вроде Athlon 64 X2 5000-6000+ — всё ещё полностью конкурентоспособны, исходя из убеждений соотношения цены и производительности, но испытывают неизменный прессинг со стороны Core 2 Duo 6xxx (причём с выходом двухъядерников архитектуры Penryn прессинг, вероятнее всего, усилится), и, не считая того, AMD не спешит переводить самые старшие модели Athlon 64 X2 на 65-нанометровый техпроцесс, а TDP в районе 100 Вт стремительно становится «немодным». Исходя из убеждений рыночного фуррора, будущий 2008 год практически наверняка будет годом Intel. Имея на руках отлаженный 65-нанометровый процесс и уже запущенный в серию 45-нанометровый, скорое и стабильное, «вылизанное» ядро, и практически полуторакратное преимущество перед соперником по быстродействию лучшого решения, можно никуда в особенности не торопиться. Intel, вероятнее всего, будет заниматься в основном оптимизацией собственной процессорной линейки: чуток перетасует меж моделями частоты ядра и шины, количество ядер и объёмов кэша, уберёт некие очевидно «дублирующие» модели, продолжит процесс снятия с производства процессоров на базе старенького NetBurst-ядра. Фактически, как раз Intel сиим издавна пора бы заняться, о чём уже было сказано выше. Полностью может быть, поближе к концу года нас повеселят какой-либо новейшей технологической диковиной, благо, есть из чего же выбирать: ещё больше ядер, интегрированный контроллер памяти, на сто процентов общий L2-кэш на четырёхъядерных моделях… а может, не повеселят, так как выпускать что-либо технологически новое в 2008 году Intel, вероятнее всего, окажется не надо. Это соперник пусть своё «технологически новое» до разума доводит. :) AMD продолжит продавать по относительно низким ценам свои процессоры на базе ядра K8, графические чипы и наборы системной логики, и конкретно они, вероятнее всего, будут в 2008 году главным стабильным источником дохода для данной компании. Не считая того (хоть обсуждение данной темы не заходит в задачки данного материала), наверное внесут свою лепту в доходы от продаж серверных Opteron — по их популярности выпуск процессоров Intel на базе новейшего ядра не так сильно стукнул, как по Athlon 64/X2. Но это уже отлаженный процесс, не требующий ни серьёзных вмешательств, ни вложений в разработку. Единственный шанс для AMD избежать медленного скатывания в нишу производителя вечно второго эшелона, поставщика дешевых решений для тех, кто не может для себя дозволить ничего лучшего — дорабатывать Phenom. Охото надеяться, что компания займётся конкретно доработкой, доведением до мозга технологического процесса, наращиванием частот и кэшей, а не размазыванием узким слоем по модельному ряду того, что уже есть на данный момент — за счёт различных композиций количества ядер и частот. В рамках сегодняшних очень умеренных достижений, как их ни комбинируй — больше они от этого не станут. Подымать верхнюю планку производительности собственных процессоров AMD нужно, это совсем разумеется.
Возникли Core 2 Duo 6320 и 6420 — как подмена «морально устаревшим» 6300/6400. Не то чтоб на боевые лавры 6300/6400 кто-то покушался, нет — просто сделали «ещё привлекательнее и богаче». Предпосылки здесь стоит находить, быстрее, в стремлении достичь баланса в линейке, чем в желании прирастить производительность (да не шибко она выросла, ). Опять-таки, возродили марку Pentium в лице очень разросшаяся продуктовая линейка с довольно смутным позиционированием и очень сильно перекрывающимися секторами . — что добру пропадать? Здесь мы и приходим к основному противоречию, которое Intel так не смогла побороть (и даже напротив, ухудшила) в течение 2007 года, и потому ей наверное придётся заняться им вплотную в году последующем: И вправду: во-1-х, до этого времени ещё жив NetBurst, причём в трёх лицах: Celeron D, Pentium 4, Pentium D. С иной стороны, даже ежели исключить различные Extreme Edition, линейка на базе новейшего ядра Core (просим прощения за невольную тавтологию) уже насчитывает целых четыре наименования: Celeron (серии 4xx), Pentium E, Core 2 Duo и Core 2 Quad. При всем этом снутри линейки Core 2 Duo также находятся два класса процессоров (Core 2 Duo E4xxx и Core 2 Duo E6xxx), производительность которых довольно значительно различается друг от друга. Разъяснить более-менее внятно размещение этих сразу выпускаемых процессоров друг относительно друга, думаем, не возьмётся никто — даже сама Intel. Всё понятно разве что с Celeron D — это полный аутсайдер, к нему понятие производительности по современным меркам неприменимо, основное — способность верно исполнять x86-код. Находится — и слава богу, ничего больше не надо. Pentium 4 вроде как должен следовать вслед за Celeron D, но здесь не так всё просто: почти все модели Pentium 4 (по данным наших тестов) удачно опереждает иной Celeron — на базе обновлённого ядра. Наиболее того: одноядерный low-end удачно опереждает нижние модели двухъядерного Pentium D! Крайний, как бы уходящий и отмирающий, в лице верхних моделей линейки полностью удачно соперничает с нижней моделью новейшего двухъядерного low-end — Pentium E. Разобраться во всём этом как минимум чрезвычайно трудно, а по-хорошему так и совсем нереально — не протестировав все попорядку процессоры всех вероятных линеек. Тем более, невзирая на всё вышеупомянутое, под конец года Intel анонсировала процессоры Core 2 на обновлённом ядре под общим кодовым наименованием Penryn — четырёхъядерные В итоге, компания Intel кончает 2007 год с массой новейших и старенькых процессоров, базирующихся сходу на 2-ух принципиально различающихся архитектурах, и имеющих семь разных наименований (ежели считать Celeron D и просто Celeron различными наименованиями). Почти все из их очень хороши, некие полностью имеют право ещё немножко пожить, некие (есть такое мировоззрение) пора бы снять с производства уже издавна. Видимо, конкретно делему переизбытка наименований и номенклатуры выпускаемых CPU и предстоит решать компании в 2008 году. Ибо не плохая производительность и низкое энергопотребление — это, естественно, здорово, но когда даже искушённый юзер с первого раза не вспомнит наименования всех выпускаемых компанией процессоров — видимо, нужна какая-то оптимизация… и (Yorkfield), крайний — с новейшей 1600-мегагерцевой системной шиной. AMD, вести с полей схваток: «Пишу для тебя, мать, из пылающего танка…» , а фактически энергопотребление на фоне Core 2 Duo и Pentium E смотрелось уже никак не так красиво, как ранее смотрелось энергопотребление обыденных Athlon 64/X2 на фоне Pentium 4 и Pentium D. Обстановка до выхода K10 была так напряжённой, что даже анонс еще одного лучшого Athlon 64 X2 с индексом 6400+ (частота 3,2 ГГц) прошёл фактически незаметно: ожидали совершенно не этого, ожидали K10 — Phenom. Из-за задержки до конца года выпуска серийных процессоров на ядре K10, в течение фактически всего 2007 года AMD оставалось поддерживать привлекательность уже достаточно старенькых моделей на ядре K8 постоянным понижением цен. Не считая того, компания перевела значительную часть модельного ряда на 65-нанометровый техпроцесс, и в связи с сиим попробовала пробудить значительно ослабевший энтузиазм юзеров, играя на некогда настолько возлюбленной ею теме энергопотребления. Результатом данной «блестящей рекламной идеи» явился выпуск процессоров Athlon 64 X2 Energy Efficient, Athlon X2 BE и Sempron LE. Воспоминание они оставили очень неоднозначное, потому что Выход Phenom X4 стал для неких «разочарованием года»: нескончаемые препядствия с техпроцессом (можно пошевелить мозгами, они стали для кого-либо из поклонников продукции данной компании неожиданностью…) не дозволили AMD выпустить 1-ые серийные экземпляры работающими на высочайшей частоте, и, видимо, те же препядствия не дозволили оснастить Phenom X4 объёмом кэша, более-менее адекватным представителям четырёхпроцессорной линейки Intel Core 2 Quad/Extreme. В итоге , и AMD пришлось делать неплохую мину при нехороший игре, с момента выпуска позиционируя процессоры на базе новейшего ядра в средний сектор рынка. Решение, очевидно, принужденное — но очень разрушительное как для стиля, так и для бизнеса. Для стиля — так как сходу опосля выхода Phenom X4 оглушительно проиграл в тестах быстродействия целой плеяде четырёхъядерников Intel, причём не только лишь новеньким 45-нанометровым Yorkfield, но даже ставшим полностью обычными 65-нанометровым Kentsfield. Для бизнеса — так как вследствие этого проигрыша продавать Phenom X4 даже самым завзятым поклонникам задорого, уже не выходило — никто бы не купил. Пришлось демпинговать с самого начала, а это уже чрезвычайно тревожный признак. И, естественно, ещё один ковшик дёгтя в эту бочку никак не с мёдом добавила история с обнаруженной в серийно выпускаемых Phenom ошибкой, исправление которой обходится падением производительности около 20% (по данным наших тестов). Появилось воспоминание, что на AMD упала череда неудач, которые полностью способны совсем её добить. Некие, может быть, зададутся вопросцем: почему мы так оптимистичны (вариант: не так пессимистичны) по отношению к AMD Phenom? Ответ прост: так как у нас не плохая память. Athlon 64, который до выхода Core 2 Duo практически полтора года победно топтался на останках архитектуры NetBurst — начинал фактически с тех же заморочек. У сегодняшнего Phenom — малая частота, малый объём кэша, у тогдашних Athlon 64 — малая частота, малая скорость работы с памятью (одноканальный Socket 754). Вопреки распространённому посреди людей с нехороший памятью мнению, что Athlon 64 вырвался вперёд сходу опосля выхода в свет, путь этого процессора в лучшые строки диаграмм производительности начинался очень и очень торно, и о конкретном преимуществе над тогдашним фаворитом — Pentium 4, сначала даже речи не шло. Это уже позже у Intel ядро Northwood упёрлось в частоту, а Prescott не оправдал надежд, а AMD за счёт отладки техпроцесса стала стремительно увеличивать частоту Athlon 64 и сделала двухканальный контроллер памяти эталоном де-факто даже для систем среднего уровня. Так что, скажем: подождём. Каким бы «уродцем» не смотрелся сегодняшний Phenom, некие главные признаки указывают на то, что опосля подабающей шлифовки ядро K10 полностью в состоянии составить конкурентнсть сегодняшнему ядру Intel. Другое дело, что и Intel не будет посиживать, складя руки, пока AMD шлифует Phenom — так, опять-таки, практика указывает, что не только лишь удачные ядра выходят у Intel, случаются время от времени и промахи… Но, невзирая на всё вышеупомянутое, словом «провал» мы бы произошедшее не окрестили. Мне представляется, что выпуск Phenom в том виде, в котором он был выпущен — это был принужденный шаг, изготовленный под колоссальным давлением ожиданий. Ожиданий партнёров по бизнесу, поставщиков готовых решений, полностью может быть даже инвесторов, и, непременно, — огромной армии искренних поклонников продукции данной компании. Далее тянуть было нереально, осталось наспех слепить что-то работоспособное из того, что имелось в наличии, выпустить, втянуть поглубже голову в плечи, и приготовиться получать оплеухи (полностью, к слову, заслуженные). Которые, очевидно, здесь же и последовали. Как раз к этому AMD наверное была готова: не великого разума дело — предсказать, какие отзывы вызовут результаты первых тестов. Но давайте поглядим на ситуацию с иной стороны. Во-1-х, Athlon 64/X2 всё ещё продаётся, и при собственной стоимости — продаётся достаточно хорошо. Наверное вносят свою долю в общую копилку и реализации продукции на базе графических чипов и системной логики бывшей ATI. А Phenom… а что Phenom? Он ведь с течением времени может становиться лишь лучше. Поправят ошибку, нарастят частоту — там, глядишь, и «выстрелит» во 2-ой раз. Полностью может быть, лучше, чем в первый… Ежели в 2006 году ещё можно было говорить о успешном соперничестве AMD с Intel в среднем и нижнем ценовом секторах, 2007 год для AMD прошёл под знаком конечной сдачи позиций в высшей части среднего сектора, а конец года — ещё и ожесточённой борьбой за право оставаться наилучшим по соотношению стоимость/качество производителем low-end процессоров. Выход линейки Celeron 4xx и очень брутальная политика цен Intel относительно этих моделей привели к тому, что сейчас Celeron 420 является в прайсах неких компаний, торгующих процессорами обеих компаний самым дешёвым предложением. А Celeron 420 — это всё же новое ядро, пусть и одиночное, очень маленькое энергопотребление, и полностью достаточная для «офисной пишущей машинки» производительность. Ситуацию в высшей части среднего ценового сектора на теоретическом уровне мог бы поправить относительно дешевый четырёхъядерный Phenom X4, но обнаруженная в первых серийных экземплярах ошибка здорово испугала будущих покупателей, а ожидать новейшую ревизию, где она будет исправлена, нам предначертано, судя по всему, кое-где до марта. Не считая того, остаётся под вопросцем способность AMD выпускать данный процессор в количествах, соответственных требованиям рынка. В итоге, как ни удивительно, самыми симпатичными предложениями от AMD сейчас являются В целом, ситуацию на рынке тяжело именовать подходящей для AMD, но некое количество времени она, вероятнее всего, ещё сумеет удерживать объёмы продаж, отчаянно демпингуя по всем направлениям. Вопросец в том, как и для что это время будет использовано… — относительно дешевые, с низким энергопотреблением, и производительностью пусть не блестящей, но, тем более, полностью достаточной даже для домашнего мультимедийного компа, на котором время от времени и без особенного фанатизма играют. Естественно, в ту же нишу просится Intel Pentium E — но у него и производительность фактически таковая же, стало быть, выбор обоснован только личными предпочтениями. Лучшые решения, вроде Athlon 64 X2 5000-6000+ — всё ещё полностью конкурентоспособны, исходя из убеждений соотношения цены и производительности, но испытывают неизменный прессинг со стороны Core 2 Duo 6xxx (причём с выходом двухъядерников архитектуры Penryn прессинг, вероятнее всего, усилится), и, не считая того, AMD не спешит переводить самые старшие модели Athlon 64 X2 на 65-нанометровый техпроцесс, а TDP в районе 100 Вт стремительно становится «немодным». Исходя из убеждений рыночного фуррора, будущий 2008 год практически наверняка будет годом Intel. Имея на руках отлаженный 65-нанометровый процесс и уже запущенный в серию 45-нанометровый, скорое и стабильное, «вылизанное» ядро, и практически полуторакратное преимущество перед соперником по быстродействию лучшого решения, можно никуда в особенности не торопиться. Intel, вероятнее всего, будет заниматься в основном оптимизацией собственной процессорной линейки: чуток перетасует меж моделями частоты ядра и шины, количество ядер и объёмов кэша, уберёт некие очевидно «дублирующие» модели, продолжит процесс снятия с производства процессоров на базе старенького NetBurst-ядра. Фактически, как раз Intel сиим издавна пора бы заняться, о чём уже было сказано выше. Полностью может быть, поближе к концу года нас повеселят какой-либо новейшей технологической диковиной, благо, есть из чего же выбирать: ещё больше ядер, интегрированный контроллер памяти, на сто процентов общий L2-кэш на четырёхъядерных моделях… а может, не повеселят, так как выпускать что-либо технологически новое в 2008 году Intel, вероятнее всего, окажется не надо. Это соперник пусть своё «технологически новое» до разума доводит. :) AMD продолжит продавать по относительно низким ценам свои процессоры на базе ядра K8, графические чипы и наборы системной логики, и конкретно они, вероятнее всего, будут в 2008 году главным стабильным источником дохода для данной компании. Не считая того (хоть обсуждение данной темы не заходит в задачки данного материала), наверное внесут свою лепту в доходы от продаж серверных Opteron — по их популярности выпуск процессоров Intel на базе новейшего ядра не так сильно стукнул, как по Athlon 64/X2. Но это уже отлаженный процесс, не требующий ни серьёзных вмешательств, ни вложений в разработку. Единственный шанс для AMD избежать медленного скатывания в нишу производителя вечно второго эшелона, поставщика дешевых решений для тех, кто не может для себя дозволить ничего лучшего — дорабатывать Phenom. Охото надеяться, что компания займётся конкретно доработкой, доведением до мозга технологического процесса, наращиванием частот и кэшей, а не размазыванием узким слоем по модельному ряду того, что уже есть на данный момент — за счёт различных композиций количества ядер и частот. В рамках сегодняшних очень умеренных достижений, как их ни комбинируй — больше они от этого не станут. Подымать верхнюю планку производительности собственных процессоров AMD нужно, это совсем разумеется.